ALL
Tout considérer
Droits, provenance, IP, vie privée, publication, usage IA, économie, durée, réversibilité et succession.
GO ALL TRISTAN MAX · CONTROLLED DISCLOSURE LAYER
Ω Knowledge Rights OS
Du NDA statique vers une infrastructure de gouvernance de la connaissance : qui peut faire quoi avec quel actif, pour quelle finalité, pendant combien de temps, avec quelles preuves et quelles exceptions.
Architecture R0.1Kernel R0.2 en validationPurpose-boundDisclosureReceiptOAK / IP / PrivacyNot legal advice
Asset → KnowledgeRightsGenome → Purpose → Minimum Disclosure → OAK/IP/Privacy Gate → ALLOW | ESCALATE | DENY → DisclosureReceipt → Reclassify / Release
ANY
Choisir la voie
NO_NDA, minimal, mutual, project-scoped, trade secret, patent-first, publication ouverte, sandbox ou derived-output-only.
OAK
Échouer fermé
Une permission ambiguë n’est jamais automatiquement élargie. CanSee != CanExport != CanPublish.
Primitives
- KnowledgeRightsGenome — état de l’actif, droits et contraintes.
- KnowledgeRightsIR / NDA-IR — représentation machine-readable des règles.
- DisclosureCapsule — projection minimale suffisante par finalité.
- DisclosureReceipt — reçu de ce qui a été partagé, quand et pourquoi.
- Reconstruction Adversary — tester le risque cumulatif de divulgation.
Invariants
- Policy ≠ Law.
- Generated ≠ Verified.
- Receipt ≠ LegalProof.
- ReadPermission ≠ AITrainingPermission.
- Confidentiality < ApplicableLaw.
- La classification automatique ne prouve ni propriété, ni secret commercial, ni conformité.
GO ALL TRISTAN MAX$ · Paid experiment 002
Knowledge Rights Diagnostic
249 $ CAD
Un diagnostic technique borné pour cartographier actifs, acteurs, finalités et opérations; identifier ambiguïtés/conflits; comparer les options ANTI-NDA; et produire un rapport de preuves, limites et prochaines actions.
Acheter le diagnosticPoser une question avant achat
Service technique — pas un avis juridique, pas une certification de conformité et pas une garantie d’opposabilité contractuelle.
Hypothèses économiques à tester
- moins de décisions d’accès ambiguës;
- moins de temps de revue pour les patterns répétés;
- moins de sur-divulgation dans des scénarios contrôlés;
- meilleure provenance des divulgations;
- collaboration sûre plus rapide que le workflow documentaire seul.
Stratégie de divulgation
Le système ne suppose jamais que « plus secret » est meilleur. Pour chaque actif, il compare des alternatives : garder secret, segmenter, breveter puis divulguer, publier, licencier, fournir une API contrôlée ou ne révéler qu’un résultat dérivé. La meilleure stratégie reste une hypothèse jusqu’à validation technique, juridique et économique.
Canon et critique
La spécification R0.1, la policy fail-closed et le cadre de pilote sont publics dans le dépôt canonique. Le kernel R0.2 ajoute un schéma, un évaluateur fail-closed, un conflict checker, un DisclosureReceipt et une CI dédiée; il ne doit être présenté comme validé qu’après PASS de son tribunal.
Statut OAK : architecture candidate et pilote technique payant. Cette page ne fournit pas de conseil juridique, ne garantit pas l’opposabilité d’un NDA, ne certifie aucune conformité juridictionnelle et ne prétend pas qu’une classification automatique crée des droits de propriété intellectuelle.